Entrevista El Ministro de Deportes quiere hacer obligatorias las entradas registradas en tres clubes de la Ligue 1 tras los nuevos cánticos homofóbicos del pasado sábado. Para Nicolas Hourcade, sociólogo especializado en aficionados al fútbol, se trata sobre todo de un efecto de anuncio con contornos vagos de una medida «que ya estaba en los cajones».
Se trata de un nuevo asunto que ha causado revuelo entre los aficionados al fútbol. El sábado 19 de octubre, los ultras del Paris Saint-Germain lanzaron insultos homofóbicos contra su rival el Olympique de Marsella en el Parque de los Príncipes durante la victoria del club parisino en casa contra el Estrasburgo (4-2).
Unos días más tarde, el Ministro del Interior, Bruno Retailleau, y su homólogo de Deportes, Gil Avérous, anunciaron una serie de medidas –que se contradicen en algunos puntos– contra la homofobia en los estadios y, más ampliamente, para luchar contra la violencia en las gradas.
El jueves 24 de octubre, Gil Avérous afirmó que iba “firmar una orden” Para “activar ticketing nominativo” de 1ejem Enero de 2025 para Olympique Lyonnais (OL), Olympique de Marseille (OM) y Paris Saint-Germain (PSG). Una medida con contornos vagos, comenta a “New Obs” Nicolas Hourcade, Sociólogo especializado en aficionados al fútbol y profesor asociado de ciencias sociales en la Escuela Central de Lyon.
¿Es la generalización de las entradas nominativas en los estadios una forma realmente eficaz de combatir la violencia en las gradas?
Nicolás Hourcade De hecho, existe ambigüedad sobre lo anunciado. ¿Estamos hablando de billetes a prueba de manipulaciones, para evitar fraudes, o de billetes nominativos? La venta de entradas con nombre ya existe en la mayoría de los clubes de la Ligue 1 y, además, en los tres clubes objetivo: PSG, Lyon y Marsella. Todas las suscripciones son nominativas y en cuanto compras una plaza en la web del club, especificas tu nombre. Se hace excepción para la venta de entradas en las taquillas del estadio. En ocasiones también, respecto a la compra de varias entradas en la web, algunos clubes no piden rellenar todos los nombres de los beneficiarios.
¿Qué quiere generalizar el gobierno? ¿Billetes con nombre o billetes a prueba de manipulaciones? La segunda opción es muy restrictiva porque requiere un sistema técnico pesado que PSG, Lyon o Marsella no tienen actualmente, y que los clubes más modestos no podrán tener. Se trata de sistemas implementados para grandes conciertos, como generar un Código QR en el último momento, por ejemplo. Esto sería un costo excesivo.
Si elegimos generalizar sólo la venta de entradas nominativas, hay un objetivo subyacente: la cuestión de los aficionados visitantes. Las autoridades suponen que estos son los más propensos a cometer incidentes. Las prácticas de identificación de los aficionados visitantes no son las mismas según el club. En determinados partidos sabemos exactamente quién compra las entradas; en otros, el club viajero dispone de un número de entradas de visitante y las vende a sus seguidores sin conocer necesariamente su identidad. Incluso si el billete es nominativo, deberás poder comprobar que el nombre que figura en el billete corresponde a la persona.
¿Es realmente posible verificar la identidad del titular de un billete registrado?
Responderé muy simplemente: no. Un control de identidad sólo puede ser realizado por personal jurado y no por azafatas. Sin embargo, las autoridades repiten que no hay suficientes agentes del orden para asegurar los partidos, lo que explica la frecuencia de las prohibiciones de viaje. Por tanto, parece imposible que los agentes de policía controlen todas las multas. De todos modos, simplemente desde el punto de vista de la gestión del flujo, es imposible.
Esto no significa que cualquier idea de emisión de entradas nominativas sea absurda. Esto es útil por motivos comerciales y de fidelización del público de los clubes; pero también, desde el punto de vista de la seguridad, conocer un poco mejor a tu audiencia. Por el momento, tenemos anuncios que son relativamente vagos porque no sabemos realmente de qué estamos hablando ni cómo se aplicarán concretamente.
Entonces, ¿para ti esto es sólo un efecto de anuncio?
Los ministros querían anunciar cosas fuertes, por eso sacaron a relucir una medida que ya estaba en los cajones. Se trata de nuevos actores políticos que están a cargo de cuestiones que aún no dominan bien. No estoy seguro de que ellos mismos sepan muy bien lo que dicen cuando hablan de venta de entradas nominativas.
A priori, se trata de una ley aprobada antes de los Juegos Olímpicos, en la que un artículo impone la emisión de entradas nominativas y a prueba de manipulaciones para determinados partidos en los que se considera que existe riesgo de fraude. El decreto de aplicación que define los partidos en cuestión nunca se aprobó, todavía está en trámite. Se mencionaron especialmente los encuentros entre PSG, OL y OM. Entonces los ministros del Interior y de Deportes anunciaron finalmente la publicación del decreto, nada más.
Este texto de ley fue diseñado luego de los incidentes de la final de la Liga de Campeones entre Liverpool y Real Madrid, el sábado 28 de mayo de 2022 en el Stade de France, donde la versión oficial de las autoridades fue que había habido un fraude masivo. Más tarde se demostró que esto era falso: el fraude fue limitado, los problemas se debían a una mala organización. Este texto exige que los billetes sean a prueba de manipulaciones, que no puedan fabricarse. Por tanto, el objetivo del texto no es en absoluto identificar a los partidarios por razones de seguridad.
¿Cuáles son las posiciones de cada parte –aficionados, clubes y autoridades– sobre la cuestión de la lucha contra la violencia en los estadios?
A grandes rasgos, todos los actores afirman estar de acuerdo. Y así lo ilustró una conferencia en el Senado en marzo de 2024. En general, todo el mundo dice que las sanciones deben individualizarse. Francia es un país muy particular en su gestión del vandalismo: preferimos las medidas colectivas a las individuales. En definitiva, el cierre de las gradas, la prohibición de viajar, la interrupción de un partido. Para qué ? Porque, desde un punto de vista simbólico, da la impresión de ser severo y no cuesta nada económicamente. Por otro lado, este método presenta un conjunto de efectos perversos: se castiga de la misma manera a personas que han cometido actos delictivos y a otras que no han hecho nada. Y eso no permite identificar a los alborotadores y mantenerlos fuera de los estadios.
Los países que han logrado éxito en la lucha contra el vandalismo han pasado por la identificación de los alborotadores y la prohibición de estadios. En Francia, existen entre 200 y 300 prohibiciones de estadio. En Bélgica, el país más pequeño, hay más de 1.200.
¿Por qué existe esta renuencia a sancionar a personas en Francia?
La lucha contra el vandalismo no es realmente una prioridad… porque el fútbol no es realmente una prioridad. En Inglaterra o Alemania no existe la opción de prohibir el viaje a los aficionados visitantes, sino que se les permite viajar por miles. Por otro lado, existen recursos policiales para supervisar estos movimientos, identificar y sancionar a los violentos.
En Francia, no consideramos un problema que la gente pueda ir al estadio. En cuanto se produce un incidente, hay anuncios que tienen más o menos efecto, pero no se aplica una política global y coherente. Dicho esto, si realmente hay que criticar la forma en que las autoridades gestionan los excesos, también corresponde a los aficionados asumir la responsabilidad y evitar incidentes.
