Publicado en
Tiempo de lectura: 3 min.
Porque parece que todo vale la pena en la defensa de las causas públicas, por lo que no nos da vergüenza tener que decir: «Soy justicia», escriba en esta galería de magistrados y abogados.
Este artículo es un foro, escrito por un autor fuera del periódico y cuyo punto de vista no involucra al personal editorial.
Desde «Charlie Hebdo» hasta Samuel Paty, si parece que Marine Le Pen ahora se erige al rango de las causas republicanas nacionales para defender («Soy una marina») Y los de grandes libertades incumplidas, la justicia no debería tener que avergonzarse de hacer su trabajo y hablar para defenderlo. Porque nadie lo hará en su lugar. Además, este 31 de marzo de 2025, la prensa no eligió dar voz a los abogados y aún menos a los jueces para explicar la ley, sino a los politólogos. Como si la sentencia emitida por el Tribunal Penal de París sobre los funcionarios electos de la RN fuera una decisión política. Esto significa que este espíritu de confusión entre la ley y la política, que inerva el tribunal del pueblo todos los días, también ganó aquellos que se supone que tienen la ley y la justicia a la opinión pública, contribuyendo a su propio camino hacia esta depresión absoluta.
El trabajo de la justicia es decir la ley en nombre del pueblo francés y, por lo tanto, de todos los franceses, sin estar vinculada Por la insatisfacción de algunos de sus votantes, ni por las mudanzas de los estados completamente extraños a los manantiales democráticos, entre los cuales la independencia de la justicia. Cuando es el Kremlin de Putin o Hungría de Orban quien apoya a los convictos para entregar a Francia una lección de democracia, sin duda es una buena señal para nuestras instituciones.
Ya que era necesario defender la libertad de expresión de periodistas asesinados y un maestro decapitado ante el obscurantismo, ahora parece que, sin sonrojar la indecencia, algunos diciéndose irresponsables políticos mismos «Ejecutado», o aquellos que los apoyan denunciando un aire poco saludable o la fantasía «Gobierno de jueces»sentirse llevada por la defensa del derecho absoluto a mantenerse a sus mandatos y correr por otros nuevos, enfrentados al oscurantismo judicial que aplicaría implacablemente las leyes que estos mismos funcionarios electos Vote para que se implementen solos en detrimento de los demás, pero nunca de los suyos.
¡Un laxo para cualquier ocasión, esta misma justicia sería demasiado severa con ellos! En el momento del consenso político favorable al endurecimiento de la justicia penal para los menores, y a una evolución hacia la tolerancia cero, sopla como un viento de inmadurez política en todos estos adultos supuestamente maduros y responsables que, intolerantes a la frustración, luchan por reconocer sus faltas, incluso cuando han sido tomados con el dedo. en el frasco de mermelada. ¿Han olvidado que en 2016, ellos son los que votaron la multa complementaria automática de inelegibilidad en respuesta al malversación de bienes públicos, como para conciliar con los franceses que huyeron de las urnas, como garantía del deber de la experiencia que deben incorporar en el ejercicio de sus mandatos? ¿Y no son los parlamentarios quienes, en un raro impulso de unidad, votaron la ejecución provisional de esta sentencia complementaria de inelegibilidad para evitar en particular alguna reiteración de los hechos?
¿Cómo no pensar aquí es que la reiteración era probable cuando no es un delito aislado, sino un «sistema» que solo cesó después de su descubrimiento y los procedimientos provocados para poner fin a él?
Sin ofender a los barriles públicos desplegados, como de costumbre, en los medios de comunicación para denunciar el veneno judicial que come nuestra democracia, los jueces solo aplicaron las leyes en un expediente de malversación de fondos públicos al motivar su decisión muy precisamente tanto en culpa como en las penas.
«Siempre debemos decir lo que vemos, especialmente que siempre tenemos que, lo que es más difícil, vea lo que vemos», escribió Charles Péguy. Ahora hoy, muchos de ellos no han sabido, o querían ver porque el tema político y electoral es demasiado fuerte, especialmente entre aquellos que siempre han denunciado la inmoralidad de la vida política francesa. Ahora existe una urgencia de descartar la sospecha de su propia mente y la de las personas, minimizar los hechos, invisibles los elementos de evidencia pero detallados explícitamente por un juicio y crear la diversión clásica de víctimas, la de la politización de los jueces.
Sin embargo, las palabras violentas y de degradantes pronunciadas contra la justicia, en las minutos y horas que siguieron a la lectura de la deliberación, ya no las aceptamos. Rechazamos esta aspersión permanente frente a los magistrados franceses, sin embargo, sufrido en cada juicio de medios que se ocupa de los delitos de la probidad. Denunciamos el incansable pisoteo de la independencia de los jueces, sin embargo, constitucionalmente garantizado, por una cierta casta líder que quiere mantener un velo modesto en el alto grado de corrupción de la vida pública que existe en nuestro país.
Sí, lo decimos fuerte y claro, «Soy justicia» Porque si para algunos el gran reemplazo está en marcha, para nosotros el gran desmantelamiento del estado de derecho está en marcha.
Foro coescrito por:
Jérôme Pauzat, Isabelle Perrin y Laurent Sebag, magistrados; Frédéric Lauferon, Director de Udaf 74, Benjamin Cabagno, abogado de los bares de París y Draguignan, miembros de la Asociación Amour de la Justice, Jérôme Karsenti, abogado del miembro de París Barreau de la Asociación Amour de la Justicia, Serge Tavitian, Abogado de la Marselle Bar
