Tiempo de lectura: 3 min.
Narrativo
Sabine y Eric Grataloup acusan al glifosato, la molécula insignia del gigante de la química, de ser responsables de las malformaciones de las cuales se ha alcanzado su hijo Theo desde su nacimiento.
Théo Grataloup todavía era solo un niño cuando sus padres eran hace siete años, asignó a la firma estadounidense Monsanto a los tribunales. Este jueves 3 de abril, por la mañana, es un joven casi importante, vestido con un disfraz elegante, que se presentó a la Corte de la Corte de Viena (Isère), decidido a obtener una decisión histórica: el reconocimiento de la responsabilidad del gigante químico para las malformaciones del esófago y el Larynx, que ha envenenado su vida desde su nacimiento.
En 2022, el adolescente y su familia obtuvieron una primera victoria importante: el fondo de compensación para las víctimas de pesticidas (FIFP) reconoció un posible vínculo entre el glifosato y las malformaciones de las cuales sufre Théo. Si ha recibido una compensación mensual de 1,000 euros, la decisión FIVP tiene un significado esencialmente simbólico. De ahí la importancia de este procedimiento ante los tribunales, cuyo resultado podría ser histórico. En caso de victoria, «Esto será jurisprudencia y permitirá que otras víctimas vayan a la corte mucho más rápido»quiere creer a Théo, quien vino a la corte rodeado de su madre, su padre y su hermana mayor.
Alrededor de cincuenta operaciones
¿Monsanto es responsable de las patologías de Théo? Para el campamento de Grataloup, la responsabilidad del industrial, que patentó glifosato en la década de 1970, fue abrumadora. En agosto de 2006, Sabine Weed su centro ecuestre con Glyper, un maldito comercializado por Novajardin, cuya sustancia activa es el glifosato. Ignorando que está embarazada de Théo de «Algunas semanas»y por falta de información relacionada con las precauciones para su uso en el contenedor, no equipa ningún equipo de protección. Es, según ella, en este momento preciso que la exposición en el útero De Théo tuvo lugar. Este primer mes de embarazo es crucial en el desarrollo del feto, subrayó a sus abogados frente a una habitación completa.
Sin pensar en él, los defensores de la familia Grataloup detallaron el calvario de Théo y su familia: las cincuenta operaciones quirúrgicas sufridas por el niño, el primero de las cuales tuvo menos de 24 horas; Los primeros tres años de su vida, donde solo podía expresarse por gestos, por falta de cuerdas vocales que operan normalmente; su incapacidad para comer sin la ayuda de una sonda ubicada en el estómago hasta los 7 años; Y los efectos posteriores que el adolescente, que celebrará su cumpleaños número 18 en mayo, todavía se mantiene hoy. Théo respira y habla «A través de un agujero en la garganta»una discapacidad notable en su delgada red de voz.
La prueba adicional de la responsabilidad del glifosato, las causas habituales de la atresia (ausencia) del esófago, como el consumo de alcohol o tabaco, no se identificaron como un factor de riesgo en Sabine Grataloup, mencionaron a los abogados de la oficina de William Bourdon, a cargo de la defensa de la familia.
Para convencer a los jueces, su estrategia era atacar a Monsanto en dos frentes. Que, en primer lugar, de responsabilidad por «Defecto de seguridad» de su producto. Y eso, entonces, del «Investigación de responsabilidad por fallas». Monsanto no solo era consciente del «Defectura» glifosato, pero la multinacional ha dedicado medios colosales para ocultarlo, acusado Mmi Bertrand Repolt, convocando los «documentos de Monsanto», estos documentos internos de la compañía agroquímica estadounidense, para apoyar su demostración. Presentado por varios medios, habían revelado notablemente que la compañía había organizado una desinformación sobre la toxicidad del glifosato.
«Media trilla»
Es una historia completamente diferente a Mmi Jean-Daniel Bretzner, el Consejo Bayer, que recientemente compró Monsanto, entregado ante los jueces y los muchos partidarios de la familia Grataloup que vinieron a asistir a la audiencia. Hay «Sin enlace causal» entre el glifosato y la discapacidad del adolescente, ni«Efecto de reproducción» Humano, insistió al abogado durante un argumento de una larga hora.
Monsanto tampoco puede considerarse el productor del producto utilizado por Sabine Grataloup, lanzó al abogado frente a una habitación estupefitada. El glifosato que se produce en Bélgica, luego entregado a empresas que proporcionan su distribución, como Novajardin, que comercializó el Glyper, Monsanto France es «Exterior completo» a este caso. Refiriendo, al hacerlo, la responsabilidad de la fabricación del producto a la entidad belga del grupo y a las empresas que comercializan el producto: «Hay, en la fabricación y comercialización de estos productos, una pluralidad de actores. Pero que están ausentes hoy …» Sin embargo, continuó, «Sin Monsanto, reduces los medios de comunicación en este caso por diez».
«Esta audiencia ha demostrado que somos David contra Goliat», reaccionó a Sabine Grataloup en la salida del tribunal, después de casi tres horas de audición, algo Probado por los argumentos de los abogados defensores. «En el argumento de la parte opuesta, fue un poco» No soy yo, soy mi primo belga «. Y nosotros, una pequeña familia en Nord-Isère, deberíamos haber asignado la sociedad belga y luego la sociedad italiana, y probablemente también la sociedad estadounidense …» A su lado, Théo, imperturbable a pesar de la nube de periodistas a su alrededor, tenía algunas palabras, recordando plenamente «confianza» en la justicia francesa.
La decisión fue deliberada el 31 de julio.
