Las elecciones municipales de marzo de 2026 habrán producido algo inesperado: la confirmación de que el sistema político francés ha perdido su capacidad de generar mayorías, equilibrios y quizás pronto alternancias.
Cada bando reivindica sus éxitos: la izquierda, sus metrópolis, la derecha, sus ciudades de tamaño mediano, la Agrupación Nacional (RN), sus conquistas periféricas. Todo el mundo tiene razón y eso es precisamente lo preocupante. Una votación en la que todos ganan es una votación en la que todos pierden.
Lo que estas elecciones han trazado es una fragmentación sociológica que se ha vuelto estructural. Las grandes metrópolis educadas votan a la izquierda, las ciudades medianas a la derecha, las periferias abandonan el RN, los suburbios obreros de La France insoumise (LFI).
La ubicación geográfica de un votante es ahora uno de los mejores predictores de su comportamiento electoral, mucho más que sus creencias ideológicas. La división izquierda-derecha, que ha estructurado dos siglos de vida política francesa, está desapareciendo en favor de una geografía social cuyas fronteras se endurecen elección tras elección. La consecuencia lógica de esta retícula es un equilibrio de no expansión: cada bloque está protegido en su espacio y bloqueado fuera del de los demás.
En este panorama fijo, el debate programático ha desaparecido. Las plataformas (educación, vivienda, transporte, transición ecológica) eran en gran medida intercambiables de un campamento a otro. Lo que estructuró la competición fue otra cosa: la geometría de las alianzas y la descalificación de los contrincantes.
La cuestión central de la campaña de izquierda fue menos “¿Qué proyecto para nuestras ciudades? » eso “¿Podemos gobernar con LFI? ». Las negociaciones llevadas a cabo en cuarenta y ocho horas sobre bases puramente aritméticas produjeron coaliciones inestables, difíciles de entender y a menudo contraproducentes.
Además, las campañas se organizaron en torno al cuestionamiento moral de los adversarios más que al examen de propuestas: la extrema derecha asimilada al fascismo, la extrema izquierda aludida al antisemitismo, el centro acusado de compromiso. Este cambio se ha convertido en la gramática ordinaria de la competencia política francesa y es, a medida que se acerca el año 2027, la lección más preocupante de esta elección.
Sin embargo, el hecho más grave está en otra parte. Renacimiento, principal partido gubernamental y segunda fuerza en la Asamblea Nacional, está casi ausente del panorama municipal. La derrota de François Bayrou en Pau –con 344 votos de diferencia– ilustra una erosión que las encuestas habían subestimado.
Lo que estos resultados sancionan va más allá del destino de un partido: es una función reguladora que desaparece. Desde 2017, el bloque central ha organizado segundas vueltas, ha agregado electorados moderados y ha arbitrado entre los bandos. Sin este punto de equilibrio, la dinámica se polariza, las coaliciones se vuelven impredecibles y el sistema pierde su capacidad de producir mayorías estables. La intervención de Emmanuel Macron en el Consejo de Ministros (entre turnos) advertir contra “preparativos” con “los extremos” Se dice menos de una autoridad en ejercicio que de una influencia en proceso de agotamiento.
Durante décadas, la amenaza del RN en la segunda vuelta fue suficiente para unir a los demás. En Niza, una parte de la derecha se unió a la RN para llevar a Eric Ciotti al ayuntamiento. En París, LFI mantuvo su lista sin instrucciones de retirada. Las normas implícitas, la retirada, la disciplina electoral y la coherencia de las alianzas, se están erosionando.
Para 2027, la consecuencia es directa: una segunda vuelta contra el RN producirá una barrera de magnitud incierta, dependiendo de la configuración de los candidatos y una dinámica que ya nada puede garantizar. Aquellos que cuentan con el reflejo republicano para hacer el trabajo por ellos corren el riesgo de experimentar esto.
Edouard Philippe sale de estas elecciones como el mejor posicionado para 2027. Su reelección en Le Havre, en un contexto de desvanecimiento general del campo presidencial, debería traducirse en un aumento significativo de la intención de voto. Encarna lo que el momento parece exigir: un verdadero ancla territorial, credibilidad de gestión, distancia suficiente del mandato de cinco años.
Su ventaja reside más en aniquilar a otros que en tener su propio impulso. Y, sobre todo, forma parte de un sistema que ha perdido sus regulaciones. Una descomposición puede conducir a una recomposición; también puede producir un impasse, un equilibrio de bloques sin una mayoría posible. Es en este espacio abierto, inédito en el Vmi República, cuando comienza la secuencia presidencial.
Este artículo es una columna, escrita por un autor ajeno al periódico y cuyo punto de vista no compromete a la redacción.
