Publicado el
En esta columna, el economista Gilles Raveaud rinde homenaje a Bernard Maris, el economista fallecido el 7 de enero de 2015 en el ataque a “Charlie Hebdo”, llamando a la izquierda a recuperar la palabra “libertad”.
Este artículo es una columna, escrita por un autor ajeno al periódico y cuyo punto de vista no compromete a la redacción.
“¿Qué pasaría si el Seguro Social te liberara? ¿Si la Seguridad Social te permitiera actuar libre, libre de las heridas y desgracias que te amenazaban: enfermedad, desempleo? ». Cuando Bernard Maris (que perdió la vida el 7 de enero de 2015 en el atentado contra “Charlie Hebdo”) hizo esta pregunta falsamente ingenua, en el verano de 2011, durante una serie de programas para France-Inter, nos recuerda una cosa esencial. cosa: sí, los progresistas siempre han estado del lado de la libertad.
Libertad de pensamiento, libertad política, libertad sindical, “liberación de las mujeres”, libertad de los trabajadores de sus patrones explotadores, liberación de los colonizados de los colonos… Toda la historia intelectual de la izquierda es la conquista total de nuevas libertades.
Sin embargo, ante nosotros se encuentra un obstáculo gigantesco: el de las palabras. En todas partes del planeta, la izquierda denuncia el “neoliberalismo”. ¡Y por tanto libertad! El neoliberalismo consiste en utilizar los medios del Estado para obligar a la realidad a parecerse al modelo teórico de competencia perfecta, tan querido por los –malos– economistas.
«Venta libre»; “apertura” a la “competencia” de los antiguos servicios públicos monopólicos; e incluso “libertad para despedir”: en todas partes, las políticas de regresión social utilizan y abusan del registro eminentemente deseable de “libertad”.
¿Luchar contra el liberalismo?
¡Hasta que nos atrape a todos! ¿Cómo pretender derrotar a un adversario al que califica de “neoliberal” y, por tanto, al que concede la palabra libertad? Nosotros, que amamos la educación gratuita, la anticoncepción gratuita y el aborto gratuito, ¿somos enemigos de la libertad? Y aquellos que dejan morir a personas porque no les brindan cuidados cuando no están cubiertos por su seguro privado, ¿estarían del lado de la libertad?
¿Cómo podríamos creer semejantes tonterías? Como Maris vuelve a decir: “¿Y si la educación pública gratuita os convirtiera en seres libres? ¿Es un analfabeto más libre que un hombre educado? ¿Es una persona enferma más libre que una persona sana? No, obviamente. »
Unos servicios públicos de calidad en materia de salud, educación, energía y transporte, accesibles para todos, son elementos esenciales para una verdadera libertad de cuidar de uno mismo, de educarse y de viajar. Las prestaciones sociales y las pensiones de jubilación también son condiciones necesarias para tener libertad para tomar decisiones en la vida.
El maravilloso éxito de la “economía mixta” es precisamente este: la combinación, por un lado, de protección contra el declive social y, por otro, de iniciativa individual, fuente de innovaciones, progreso técnico y aumento de riqueza. Nuestra tragedia actual es creer que el “mercado” por sí solo sería una fuente de riqueza y, lo que es más grave, que podría ser autosuficiente.
Sin embargo, como millones de personas en Estados Unidos y otros lugares tienen la desgracia de experimentar, cuando se les priva de educación y salud de calidad, éstas se vuelven inaccesibles para la mayoría. “Cuando todo sea privado, nos privaremos de todo” : este lema de manifestación es correcto. Sí, las privatizaciones son privaciones de libertad.
Entonces, ¿cómo podemos los progresistas convencernos, una vez más, de que estamos del lado de la mayor libertad personal posible?
¡Hayek con nosotros!
Una forma es recurrir a Friedrich Hayek. Este autor austriaco se hizo famoso por haber escrito en 1944 la obra titulada “El camino de servidumbre”, en la que explica que cualquier límite impuesto al libre mercado, en nombre del socialismo, conduce al fascismo. En resumen, para Hayek, la búsqueda de la justicia social sólo puede conducir a la barbarie.
Cuando escribió su libro, Hayek vivía en Inglaterra. Está convencido de que su nuevo país es «en peligro de conocer el destino de Alemania (Nazi) ». Según él, en todas partes progresan las ideas socialistas y las ideas «liberal»los del siglo XIX, son rechazados. De hecho, en aquella época la gestión racional de la economía era sinónimo de modernidad y eficiencia.
Pero, para Hayek, si el socialismo es tan atractivo intelectualmente, es ante todo porque es sinónimo de… libertad. De hecho, si “El socialismo ha suplantado al liberalismo en la mente de la mayoría de las personas amantes del progreso”es porque les hace una promesa magnífica: la de un “nueva libertad”allá «libertad económica».
Si te pidiera que me dijeras qué significa «libertad económica»probablemente me responderías “libertad para comprar y vender”. ¡Pero esto es todo lo contrario! En 1944, la libertad económica significaba estar “libre de todas las necesidades”. Es una vida en la que estamos “liberados de la obligación de circunstancias que inevitablemente, aunque de manera desigual, limitan la posibilidad de elección de cada uno de nosotros”.
Liberado, entregado, feliz
En resumen, ¡la libertad económica, en 1944, es el hecho de estar libres de las limitaciones que nos impone el mercado! Vemos la inmensa plasticidad de las palabras. Cuando la salud es gratuita, puedo decir “Soy libre de cuidarme”. Cuando ella es privada puedo decir “mi aseguradora tiene la libertad de dejarme morir”.
Estas dos frases son correctas y coherentes. Pero ¿en cuál de estas dos sociedades la libertad es mayor? ¿Dónde tiene algún significado la palabra “libertad”? La primera, evidentemente. Esto es lo que recuerda el inmenso economista contemporáneo Joseph Stiglitz en un libro que se publica estos días, “Les Routes de la liberté” (Los vínculos que liberan).
La educación libre y gratuita nos libera de nuestros horizontes bloqueados. La “seguridad social” nos libera del miedo al mañana. Éstas son las limitaciones a la libertad individual que Keynes quería que desaparecieran cuando esperaba que algún día la humanidad terminara con “el problema económico”es decir, pobreza. Es esta libertad de ser, de crear, de vivir, de disfrutar, la que Bernard Maris defendió durante toda su vida.
Amigos preocupados por el ser humano y por nuestra frágil democracia, les ruego: no hablemos más de “neoliberalismo”ni «liberalismo»para designar a los enemigos del acceso de todos a la educación, la salud, la energía y la cultura. No ofrezcamos más este increíble regalo a los tristes enemigos de la vida. ¡Sí, los defensores de la libertad somos nosotros!
