Por
El nuevo Obs con AFP
Publicado en
Tiempo de lectura: 2 min.
El establecimiento del impuesto “Zucman”, un impuesto sobre el piso sobre el patrimonio de “Ultra-Riches”fue ampliamente rechazado este jueves 12 de junio por el Senado, de acuerdo con la posición del gobierno que juzga esta herramienta “Confiscatorio” Por los ricos y teme su exilio fiscal.
Como era de esperar, la habitación superior, dominada por una alianza del centro de derecha, se opuso a 188 votos a 129 a este proyecto de ley presentado por los ambientalistas, ya adoptada en la Asamblea Nacional. El mecanismo propuesto por el economista Gabriel Zucman tenía la intención de garantizar que todos los contribuyentes cuyo patrimonio excede los 100 millones de euros pague bien al menos el 2 % de su fortuna en impuestos.
“Es un dispositivo extremadamente dirigido a personas extremadamente ricas y especialmente aquellos que, entre las personas extremadamente ricas, pagan muy poco impuestos hoy”Desarrolla el economista Gabriel Zucman, director del Observatorio de Impuestos Europeo y que trajo esta propuesta en todo el mundo a la agenda oficial del G20 el año pasado. Según él, esto traería alrededor de 20 mil millones por año y se referiría a 1.800 hogares.
Debate relajable
En un contexto presupuestario alarmante y, aunque el gobierno apunta a 40 mil millones de euros en ahorros para construir el próximo presupuesto, el examen de este “impuesto sobre el Zucman” ha contribuido al menos a relanzar el debate eterno de la justicia fiscal.
Junto con los economistas franceses reconocidos internacionalmente -Olivier Blanchard, ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI) y Jean Pisani -ferry, arquitecto del Programa Económico Emmanuel Macron en 2017 -Gabriel Zucman defendió el miércoles en una plataforma en el “mundo” este mecanismo, este mecanismo, “El más efectivo” Según ellos para restaurar el “Principio constitucional de igualdad antes del impuesto”.
Paralelamente, alrededor de cincuenta alcaldes apoyaron esta reforma el martes en una tribuna en el “New OBS” y el jueves por la mañana, alrededor de veinte activistas de las ONG Attac, Oxfam y 350.org se reunieron frente al palacio de Luxemburgo para dar a los senadores una petición a favor de este impuesto, firmados por casi 64,000 ciudadanos.
Pero detrás de esta movilización de la sociedad civil, la observación sigue siendo clara: no surge un consenso político en este sistema. El Senado y su alianza de centro-centro de la mayoría, con el apoyo del gobierno, de hecho, la ha barrido, después de varias horas de debate apasionado y a pesar de las filas desiertas de la derecha. Patrones de rechazo, avanzados por sus contadores: el miedo a enviar un “Señal negativa a los inversores extranjeros”lo posible “Inconstitucionalidad” del sistema y especialmente la amenaza del exilio fiscal de los hogares específicos.
“Este es solo el comienzo de la batalla”
“El único riesgo de este impuesto es que básicamente, nadie lo paga”porque causará “Ciertas expatriaciones para un rendimiento incierto”lanzado ante los senadores el ministro de cuentas públicas Amélie de Montchalin, quien dijo que favoreció la corrección de ciertos mecanismos de “Suroptimización” Por los debates presupuestarios de otoño. “Este dispositivo es completamente confiscatorio y viola la igualdad antes de los impuestos”insiste en su parte en el senador Horizons Emmanuel Capus, rapporador del texto en el Senado.
Emmanuel Macron fue en la misma dirección este jueves durante el Consejo de Ministros: “En una economía abierta, debemos seguir siendo atractivos para el capital”insistió en referencia en particular a este impuesto “Zucman” según un participante, que prometía ser “Vigilante” con el fin de “No deshacle lo que se ha hecho”.
El gobernador de la banquidad de France François Villeroy de Galhau también invitó a Prudence, temiendo en Francia Información A “Ilusión fiscal”.
Los senadores ambientales, que se unieron a toda la izquierda e incluso a un puñado de centristas a su voto, lamentaban el rechazo del texto, prometedor. “Redime la medida” Durante el proyecto presupuestario para 2026. “Este es solo el comienzo de la batalla por la igualdad antes de los impuestos”dijeron en un comunicado. Pero ante la renuencia, nada asegura que luego ganen causa.
