Por
El nuevo Obs con AFP
Publicado el 19 de julio de 2025 a las 2:43 p.m.
Actualizado el 19 de julio de 2025 a las 4:07 p.m.
Lectura: 4 min.
¿Podría relanzar el debate sobre la ley duplumba? La petición, depositada por un estudiante en el sitio de la Asamblea Nacional, rompió todos los registros de la firma. Con 500,000 firmas, la controvertida ley agrícola podría discutirse nuevamente en el Parlamento.
Fue el 10 de julio, dos días después de la adopción definitiva de la ley y su medida altamente disputada para reintroducir un pesticida, que Eléonore Pattery, estudiante principal de 23 años, lanzó la petición en el sitio de la Asamblea Nacional.
Pasando desapercibido en los primeros días, rápidamente ganó impulso. Ocho días después, este viernes, reunió a más de 200,000 firmas. ¡Este sábado a las 4 p.m., el mostrador excedió los 500,000 firmantes! Un salto de 300,000 en 24 horas, probablemente vinculado a los muchos relevos en redes sociales por personalidades como el actor Pierre Niney y muchos diputados de la izquierda.
“200,000 firmas en diez días, a mediados del verano, en el sitio web de la asamblea que requiere una conexión de Francia Connect, el éxito es final”se regocijó al ambientalista elegido Benoît Biteau incluso antes de la explosión de las últimas 24 horas.
Al principio, el umbral de 100,000 firmas cruzó, ya le aseguró ser publicado en el sitio de la Asamblea Nacional y de ser discutido en el Comité de Asuntos Económicos.
Con toda probabilidad, el objetivo de las 500,000 firmas, que sin embargo aún deben ser “De al menos 30 departamentos o comunidades en el extranjero”Por lo tanto, permitir el registro de esta petición a la agenda del hemiciclo de la Asamblea Nacional se alcanzó en un tiempo récord. La petición tenía de hecho hasta el 17 de julio de 2026, aproximadamente un año, para tener éxito. Primero, ya que no se ha debatido ninguna petición en el hemiciclo en la historia de la Quinta República. Según “Le Figaro”, una petición opuesta “Muerto, violencia y abuso vinculados a la caza”firmado por 122,484 en septiembre de 2021, había llevado a la creación de una misión de control sobre la seguridad de la caza. Pero otra petición que solicitaba la disolución de Brav-M en 2023, había sido clasificada por la Comisión de Derecho, cuando había alcanzado las 263,887 firmas. Actualmente, las otras peticiones más firmadas cuentan entre solo 30,000 y 55,000 firmas. Llegar a 500,000 firmas en tan poco tiempo es, por lo tanto, una victoria obvia para los oponentes de la ley de duplombo. ¿Pero para qué resultado?
Es la petición que se discutiría, no la ley.
Porque si es de este umbral que la Conferencia de Presidentes de la Asamblea Nacional puede decidir organizar un debate en la sesión pública, solo se debatirá la petición. La ley no se volverá a examinar en los méritos y aún menos derogada …
“Es inesperado y excepcional”sin embargo, entusiasta entusiasta al presidente del Comité de Asuntos Económicos, el Diputado Lfi Aurélie encontró, incluso antes del cruce del umbral simbólico. El diputado había indicado que lo registraría en la agenda de su comité al comienzo del año escolar en septiembre. Una votación decidirá clasificarlo o examinarlo.
Esta locura “Refleja la extrema preocupación y la oposición de una gran cantidad de personas que descubren esta ley” y sus efectos, con la reautorización de un “Pesticidas peligrosos”comenta el electo rebelde.
En su petición, la estudiante que se presenta como una “Futuro profesional de la salud ambiental” escribe que la ley de duplombo “Es una aberración científica, ética, ambiental y de salud”antes de preguntar “Su derogación inmediata”.
Este texto autoriza nuevamente el uso de acetamipride, prohibido en Francia, pero autorizado en otras partes de Europa hasta 2033. El producto es notablemente reclamado por los productores de remolachas o avellanas, que creen que no tienen alternativas contra las plagas y se someten a una competencia injusta.
Por el contrario, los apicultores advierten contra “Un asesino de abejas”. Sus efectos en los humanos también son una fuente de preocupaciones, incluso si los riesgos siguen siendo inciertos, debido a la falta de estudios importantes.
Votar sin debate real en la Asamblea
La petición también reclama “La revisión democrática de las condiciones bajo las cuales fue adoptada”.
En el parlamento, la ley había tenido un viaje expedito, había sido objeto de una moción de rechazo previo, depositado por su propio rappor Julien Dive (LR), por favor favorable para el texto. Julien Dive lo había justificado denunciando el“Obstrucción” desde la izquierda, que había depositado varios miles de enmiendas. El texto había encontrado una mayoría en el hemiciclo durante su adopción final en la Asamblea el 8 de julio.
Pero, fuera del palacio de bourbon, sus oponentes se habían movilizado. E incluso dentro de él. Del público Tribune, miembro del colectivo “Ira del cáncer” se había lanzado a los diputados: “Ustedes son aliados cancerosos y lo haremos saber”.
En contraste, el FNSEA lo había defendido fervientemente, la primera unión agrícola con su aliado de jóvenes agricultores, que habían venido a demostrar frente al palacio de bourbon con sus tractores.
Mientras que la petición toma su curso, la asociación de plantadores de remolacha azucarera en Francia alertas sobre “La apariencia generalizada de la ictericia viral” En los campos, aumentar los temores de grandes pérdidas para la cosecha futura. Su presidente, Franck Sander, advirtió este viernes contra un “Pregunta” de la ley duplomba.
El debate sobre la petición podría constituir de alguna manera un primer debate real sobre la sustancia del sujeto en el hemiciclo del Palacio de Bourbon.
¿El Consejo Constitucional en Salvador?
Si el debate en la sesión pública sobre la petición probablemente conducirá a nada, la esperanza podría provenir del Consejo Constitucional. Los diputados de la izquierda se apoderaron, el 11 de julio, el Consejo, creyendo que este texto era incompatible con la preservación del medio ambiente y el derecho a la salud. Juzgan que la reintroducción incluso en la derrogación contraviene los principios de precaución y no regresión ambiental. En esta etapa, esta es la opción más realista para evitar su promulgación.
La ausencia de debate real en el hemiciclo es uno de los otros argumentos presentados por los diputados de izquierda. Se usó el movimiento de rechazo “Para evitar que la Asamblea Nacional debatiera y la oposición a ejercer su ley constitucional de enmienda”. Los autores de la apelación, por lo tanto, apoyo “Que todo este texto, adoptado sin debate, debe ser censurado por defecto de procedimiento”.
¿Podría la petición influir en la decisión del Consejo Constitucional?
