Tiempo de lectura: 3 min.
Descifrado
La manifestación nacional desplegó un argumento a menudo sesgado o engañoso después de la condena de Marine Le Pen a cinco años de inelegibilidad por malversación de fondos públicos. Llegando tan lejos como para comparar el caso con un simple “desacuerdo administrativo con el Parlamento Europeo”.
“No dominas este tema”. Esta es la mordaz, desde Marine Le Pen hasta Gilles Bouleau en el TF1 establecido en las horas posteriores a su sentencia a cinco años de inelegibilidad por malversación de fondos públicos. Sin embargo, el jefe de extrema derecha ha multiplicado los arreglos con la deliberación durante la entrevista. Y sus lugartenientes, desde Jordan Bardella hasta Laure Lavalette, reanudaron el mismo argumento en gran parte falaz al día siguiente, este martes 1jerga Abril, por las mañanas y en la Asamblea Nacional.
Un elemento de lenguaje engañoso sobre todo dominado: “No hay enriquecimiento personal, no hay corrupción”, Como dijo Marine Le Pen en TF1. Pero ella nunca estaba preocupada por estos temas. Fue condenada por haberse hecho cargo del Parlamento Europeo de personas que trabajaron para su partido, es decir, por malversación de fondos públicos. El presidente de la corte se explicó durante la deliberación: no había “Enriquecimiento personal pero un enriquecimiento partidista”.
A pesar de todo, Marine Le Pen persistió … hasta el punto de comparar los hechos que fueron acusados de “Un desacuerdo administrativo con el Parlamento Europeo”. Sin embargo, la institución de Estrasburgo estipula que un asistente parlamentario solo puede ser remunerado por tareas vinculadas al mandato de su eurodiputado. De ahí la deliberación: “Estos no fueron errores administrativos o malentendidos por parte de los diputados de reglas europeas confusas, sino de desvíos en el marco de un sistema establecido para aligerar los cargos del partido.»
La demostración precisa de la corte
Luego vienen las acusaciones, pesadas, de ” incumplimiento “ de la ley de la ley. Incluso prácticas de “Regímenes autoritarios”según Marine Le Pen. Esta respuesta se basa en la idea de que la inelegibilidad con la ejecución provisional, es decir, a pesar de una apelación, sería contrario a nuestra democracia. Se ha previsto en la ley desde 1992. E incluso se ha vuelto obligatorio para la malversación de fondos públicos en diciembre de 2016, esta ley de “Sapin 2”, después de los hechos, no se solicita para este juicio, recuerda Checknews.
El hecho es que el tribunal aprecio “Para cada persona condenada, teniendo en cuenta su situación individual, el carácter necesario y proporcional de una sentencia de inelegibilidad acompañada de una ejecución provisional”.
Por lo tanto, el concurso nacional adjunto (RN) Julien Odoul o el vicepresidente del Partido Aliot Louis escaparon allí. Para Marine Le Pen, esta disposición fue juzgada ” necesario “. Primero por el riesgo de recurrencia: ella no ” conciencia “ de “El requisito particular de probidad”. Entonces por el “Trastorno irremible” tiene “Orden público democrático” Si fue elegida presidenta en 2027 e inmune a su nueva función.
El argumento usado de “jueces rojos”
Lo que sea, el diputado RN Laure Lavalette continuó defendiéndose en la Asamblea Nacional el martes que Marine Le Pen era “Incapaz de repetir la más mínima recurrencia ya que ella no es ni presidenta del partido ni europea”. La justificación del tribunal no se basó en este argumento. Y Laure Lavalette para continuar fingiendo el malentendido: la corte “Incluso explica que el mero hecho de defenderse y ejercer su derecho fundamental es una razón para la condena a la ejecución provisional”… mientras que el tribunal declaró que la razón era la falta de “Conciencia de la violación de la ley”no la defensa.
El presidente del RN Jordan Bardella continuó el cargo de Marine Le Pen contra los jueces que considera imparcial. Reanudó la expresión de “Jueces rojos”evocando la unión del poder judicial “Izquierda extrema (…) que representa una parte considerable de los magistrados ” – De hecho, la capacitación recolectó un tercio de los boletines durante las elecciones de la profesión. Sobre todo, el Fiscal General de la Corte de Casación Rémy Heitz, uno de los dos magistrados más altos de Francia, lo repitió, casi al mismo tiempo en RTL: los jueces simplemente tienen “Aplicó la ley y las sanciones previstas por la ley”.
Los ataques personales incluso se lanzaron hacia Bénédicte de Perthuis, el juez que pronunció la sentencia de inelegibilidad de Marine Le Pen. Según el líder político, el magistrado ” obedece una orden, una orden, un clima “Con un” motivación (…) claro »: Pruébelo de las elecciones presidenciales. Rémy Heitz también lo contradijo reafirmando que la decisión fue “Renderizado por tres jueces independientes e imparciales”.
La frase de la victimización
Todo el vocabulario de la extrema derecha luego se redistribuyó en sus fundamentos. Marine Le Pen comenzó a acusar “El sistema”como su padre antes que ella. Jordan Bardella habló del “Tiranía de jueces”. Eric Ciotti en la Asamblea Nacional ha mezclado la historia de “El canal de televisión TNT más popular de la tarjeta” (refiriéndose a la no renovación de la frecuencia de C8) a la condena de Marine Le Pen, para explicar que, supuestamente, “El gobierno de los jueces se conforma con el pueblo soberano”.
Sobre todo, Jordan Bardella tenía el “Sentir que a menudo se vuelve contra un campo político en lugar de contra otro”. Esto sería olvidar los recientes casos de inelegibilidad inmediata en otros partidos políticos, como los senadores Gaston Flosse o Jean-Noël Guyrini, el alcalde de Toulon Hubert Falco o el diputado del Rhône Philippe Cochet. Incluso si, por supuesto, la condena de Marine Le Pen el lunes no tiene equivalente en términos de magnitud: según el tribunal, el Frente Nacional habría desviado, de 2004 a 2016, no menos de 4.1 millones de euros en fondos públicos.
