Tiempo de lectura: 3 min.
Descifrado
Al obligar a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos a revisar su juicio sobre dióxido de carbono, el presidente estadounidense espera debilitar las medidas para combatir el cambio climático ante los tribunales.
Es un verdadero sangrado. Desde el regreso a la Casa Blanca de Donald Trump, varias de las organizaciones científicas más prestigiosas de los Estados Unidos, la Agencia de Observación Oceánica y Atmosférica (NOAA) a la Agencia de Protección Ambiental (EPA), ver su fuerza laboral arenosa. Pero los ataques de la nueva administración estadounidense contra las ciencias del clima no se limitan a deleciones de puestos o programas de investigación. Como reveló varios medios de comunicación en todo el Atlántico, el ocupante de la Oficina Oval tiene la intención de ir aún más allá en el negationismo climático, exigiendo de la EPA que revive su juicio sobre el peligro de … Co₂, este gas de efecto invernadero en el origen de la mayoría del calentamiento global.
Para comprender completamente por qué sería una agitación, debes volver a una especificidad estadounidense. El cambio climático es en este país un objeto de escote que los republicanos y los demócratas nunca han logrado aceptar votar una ley que regule a nivel federal las emisiones de los gases de efecto invernadero. “Para evitar este obstáculo, los partidarios de la acción climática han elegido tomar otros caminos que el camino legislativo, como el terreno administrativo y judicial”explica el historiador americanista Jean-Daniel Collomb, que trabajó mucho en el Partido Republicano y con el que nos hemos contactado para explicarnos en detalle el alcance de esta nueva ofensiva del movimiento “MAGA” (“Make America Great Again”).
El papel de la EPA ha demostrado ser crucial en estas extrañas contorsiones políticas. Nacido en la década de 1970, a raíz de las primeras alertas ecológicas lanzadas por la bióloga Rachel Carson, La misión de la agencia es mejorar una serie de regulaciones, en agua y aire, por ejemplo, para preservar el medio ambiente. Pero también fue invertida en prerrogativas en la lucha contra el cambio climático. Indirectamente, se podría decir, a través de una disputa de interpretación en torno a la “Ley de Aire Limpio” …
Una intensa batalla legal
Esta ley resume el estado federal para tomar medidas contra la contaminación del aire. “Este texto emblemático, obtenido durante la edad de oro de la militancia ambientalista en el Congreso, a fines de los años sesenta y setenta, no fue votado para luchar contra las emisiones de Co₂, sino para superar fenómenos como el smog en Los Ángeles”recuerda Jean-Daniel Collomb.
El objetivo inicial era luchar contra las partículas finas más que las emisiones de calentamiento (que son dos cosas muy distintas). Pero los defensores de una acción a favor del clima defendieron rápidamente una interpretación flexible del texto para que se aplique a la lucha contra los gases de efecto invernadero. Con el siguiente razonamiento: Ciertamente, el Co₂ en sí no es peligroso para la salud humana, pero lo amenaza al contribuir al cambio climático.
Sus oponentes conservadores y libertarios obviamente no están en la misma línea. Resultado: una intensa batalla legal se ha oponido a los dos campos durante años en este tema. En una decisión tomada en 2007, la Corte Suprema decidió por primera vez a favor de los partidarios de la acción climática (“Massachusetts vs. EPA”), creyendo que los estados democráticos habían sido correctos para tomar un juicio para que la administración Bush lo obliga a regular las emisiones de Co₂. Para los jueces, la ley obliga al Estado Federal a abordar cualquier contaminante del aire que amenaza la salud pública.
Un texto odiado por los conservadores
La decisión de la jurisdicción estadounidense más alta, George W. Bush procrastine. Pero, cuando llegó a la Casa Blanca dos años después, Barack Obama ordenó a la EPA que tomara la pregunta. “Del primer año de su mandato, la agencia publicó su” Informe de peligro “(” Endanger Hearting “) que reconoce oficialmente a los gases de efecto invernadero como contaminantes nocivos con la salud humana”especifica Jean-Daniel Collomb.
Es este texto el que sirve como base legal hoy para justificar las regulaciones federales contra el cambio climático. Y, por lo tanto, es en este texto que Donald Trump y su administración, incluido el nuevo jefe de la EPA Lee Zeldin, quieren volver. ” Eliminar el “hallazgo en peligro” ha sido una prioridad durante años para los libertarios y los conservadores “, durante años”, subraya al historiador. Todos han entendido que fue uno de los principales obstáculos para un desprendimiento de medidas para combatir el aumento de las temperaturas. En cambio, “Sin él, cualquier regulación nueva destinada a promover la descarbonation puede ser impugnada ante los tribunales con el argumento de que no se ha aprobado ninguna ley en este sentido …”
Durante su primer mandato (2017-2021), Donald Trump tuvo este texto varias veces. Muchas iniciativas destinadas a cuestionar las regulaciones climáticas habían sido canceladas por los tribunales. Obviamente, mejor preparado para el ejercicio del poder, el presidente estadounidense y su séquito están decididos a tener su piel, para imponer su agenda climatospéptica.
