Estados que violan sus obligaciones climáticas cometen un acto “Ilícito” Y los países más afectados podrían reclamar reparaciones, concluye este Tribunal Internacional de Justicia el miércoles 23 de julio en una opinión consultiva sin precedentes, destinada a influir en la jurisprudencia global.
La más alta jurisdicción de la ONU, con sede en Haye, establecida por unanimidad en esta opinión, inicialmente solicitada por los estudiantes en el archipiélago de Vanuatu, una interpretación legal del derecho internacional, de los cuales los legisladores, abogados y jueces de todo el mundo ahora pueden aprovechar las leyes o los estados de ataque para su inacción climática.
La opinión es “Un hito histórico para la acción climática”Haded el ministro climático de Vanuatu, Ralph Regenvanu, al final de la audiencia sobre los pasos del Palacio de la Paz, diciendo que inspiraría que inspiraría “Nuevas acciones judiciales” en el mundo.
“Obligaciones estrictas de proteger el sistema climático”
La degradación del clima, causada por las emisiones de gases de efecto invernadero, es un “Amenaza urgente y existencial”dijo el juez Yuji Iwasawa, presidente de la corte, al leer dos horas en la opinión.
El tribunal rechazó la idea defendida por grandes países contaminantes de que los tratados climáticos existentes, y en particular el proceso anual de negociación de la policía de COP, eran suficientes.
Los estados tienen “Obligaciones estrictas de proteger el sistema climático”argumenta a los jueces. De acuerdo con los pequeños países de la isla, el CIJ confirma que el clima debe ser “Protegido para las generaciones presentes y futuras” – mientras que los principales países contaminantes se negaron absolutamente a reconocer legalmente los derechos de las personas aún no nacidas.
La parte más sustancial de la opinión, y que despertará la mayor resistencia entre los países ricos, proviene de estas obligaciones: las compensaciones debido a los países devastados por el clima.
“Las consecuencias legales resultantes de la comisión de un hecho ilícito internacionalmente pueden incluir (…) la compensación total por el daño sufrido por los estados heridos en forma de restitución, compensación y satisfacción”dijo Yuji Iwasawa.
Pero el patio coloca el bar alto: se debe establecer un enlace causal directo y cierto “Entre el hecho ilícito y el daño”ciertamente difícil de establecer antes de una jurisdicción pero “No imposible” Sin embargo, concluya los 15 jueces del CIJ. Esta es la quinta opinión unánime de la corte en 80 años, según la ONU.
Una opinión “histórica”
Los abogados tardará en digerir completamente la opinión de 140 páginas, y aún más para ver si los tribunales nacionales lo aprovechan. Pero ya, muchas voces, expertos y activistas, subrayan el carácter histórico del texto.
C ‘“Es una victoria histórica para la justicia climática”reaccionó a la AFP, el ex Relator Especial de la ONU para los Derechos Humanos y el Medio Ambiente, David Boyd. La interpretación del Tribunal de Estados Obligaciones “Será un catalizador para acelerar la acción climática”.
“Por primera vez, el tribunal más alto del mundo estableció que los estados tenían la obligación legal de evitar cualquier daño climático, pero también de repararlo por completo”comentó uno de los abogados más expertos sobre el tema de la London School of Economics, Joana Setzer. La opinión, según ella, “Fortalece la base legal para la justicia climática”.
Los climatólogos más decepcionados con la acción política global son de la misma opinión. “Es una decisión importante”dijo a la AFP Johan Rockström, director de uno de los institutos europeos más reconocidos sobre el clima, el Instituto Potsdam para la Investigación de Impacto Climático. Cada país puede “Ser responsable” Ante los tribunales, incluso si no es firmante para los tratados de la ONU, agrega.
Para el climatólogo estadounidense Michael Mann, la opinión es oportuna, mientras que Donald Trump continúa desmantelando el edificio construido por sus predecesores demócratas para reducir los gases de efecto invernadero.
El consejo del patio “Hecho de los Estados Unidos, y algunos estados petro como Arabia Saudita y Rusia, un país forajido que amenaza a nuestros pueblos y nuestro planeta en nombre de las ganancias de los combustibles fósiles”le dijo a la AFP. La opinión ciertamente será “Probado” En la corte de los Estados Unidos, predicho para AFP el profesor de la Facultad de Derecho de Vermont, Pat Parenteau. “No tendrá éxito con la actual Corte Suprema, pero no es permanente”.
Rechazos políticos, avances legales
Muchas ONG y activistas esperaban con impaciencia esta opinión, frustrada por la inacción o la lentitud de grandes países contaminantes para reducir su combustión de petróleo, carbón y gas.
El tribunal tuvo que organizar el público más grande de su historia, con más de 100 naciones y grupos que hablaban, en diciembre en el Palais de la Paix.
La batalla climática está invirtiendo cada vez más en los tribunales, ya sean nacionales o internacionales, para forzar la acción climática de una magnitud que las negociaciones políticas no pueden desencadenar, un fortiori en un período en el que Europa y los Estados Unidos disminuyen la velocidad o deciden sobre sus compromisos.
Los COP anuales ciertamente han permitido influir en los pronósticos de calentamiento, pero también muy insuficientes para mantener el objetivo límite de 2 ° C, en comparación con la era preindustrial, establecida por el Acuerdo de París de 2015. El mundo ya tiene al menos 1.3 ° C del calentamiento.
