Durante la tercera conferencia de las Naciones Unidas para el Océano, que se celebró del 9 al 13 de junio de 2025 en Niza, Emmanuel Macron condenó, no sin cuerda, el error histórico de renunciar a políticas ecológicas. Entre los contratiempos esperados, el Presidente de la República podría haber mencionado la no transposición de la Directiva sobre el intercambio de la cuota de emisiones para la construcción y el transporte por carretera (SEQE BTR). ¿Qué es?
En el pacto verde, los países europeos han acordado crear un nuevo sistema de cuotas de emisiones intercambiables en un mercado, en el modelo del mercado de cuotas europeas que se ha aplicado desde 2005 a las 10,000 instalaciones industriales más emisoras (cemento, acero, etc.). El Seqe BTR se dirige a esta vez el medio miliar de pequeños europeos, individuos y empresas, y sus usos de los combustibles fósiles en el transporte y los edificios.
Para esto, los proveedores de energía están sujetos “aguas arriba” a cuotas que limitan la cantidad de combustibles fósiles que pueden emitir. El precio de las cuotas, que no debe exceder los 60 euros por tonelada equivalente2 Hasta 2030, los precios del combustible aumentaron hasta 11 centavos por litro de gasolina. La directiva también proporciona la creación de un fondo climático social, para apoyar la descarbonación de los hogares y las pequeñas empresas.
Trampa de energía
La directiva, por muy avanzada, en 2022 por Francia durante su presidencia de la Unión Europea, todavía no se transpone a la ley francesa, mientras que el sistema debe entrar en vigor en 2027. Hace un año, el Tribunal de Auditores ya estaba preocupado. El gobierno de hoy parece dudar, monitoreado por la manifestación nacional que no duda en jugar la cuerda de la persecución de los automovilistas. Jordan Bardella (el presidente del RN) Lo convirtió en un video de Tiktok a principios de la primavera y el diputado RN Jean-Philippe Tanguy reiteró recientemente estos ataques en el Comité de Finanzas (PDF).
Sin embargo, hay buenas razones para transponer esta directiva. Para permanecer creíble, Francia debe mantener una acción legible frente a sus socios europeos. La reducción de la dependencia de las energías importadas es crucial para la soberanía de la energía. Los combustibles fósiles baratos nos mantienen en una trampa. Pagamos una anualidad de varios decenas de miles de millones de euros cada año a los países exportadores, que se juegan fluctuaciones de precios para aumentar aún más esta renta, que no financia nuestra economía o nuestra seguridad.
Esta trampa de energía, que está más apretada en la más vulnerable, no es justa ni buena para el poder adquisitivo. En un momento en que las finanzas públicas están en rojo, el SEQE BTR también traerá los recursos presupuestarios de bienvenida: los combustibles fósiles importados de impuestos permiten recuperar parte del alquiler de petróleo, es una mejor opción que lourd para trabajar o sacrificar los servicios públicos.
Finalmente, la lucha contra el cambio climático no debe olvidarse. Si el calentamiento global casi ha desaparecido de nuestro panorama político, a pesar de las últimas advertencias de las inundaciones de la Suitlance en Valencia (España) En el otoño, Los Ángeles disparan este invierno y un bosque dispara en este momento en Canadá, nos recordará y nos hará lamentar nuestro inconstancia.
Política futura
En resumen, siempre que no sea tratado como una medida marginal y aislada, el precio del carbono puede ser un componente clave de una política futura: el dinero no va al extranjero; Puede reemplazar otras muestras que pesan sobre los costos de producción y los salarios; Puede financiar el acceso garantizado a los niveles básicos de consumo de energía; Sería un factor de independencia económica, competitividad y equidad, compatible con la ecología y el control de los déficits.
Dicho esto, si la transposición del SEQE BTR no va urgentemente acompañada por un enfoque más político, conducirá, una vez más, a un fracaso rotundo. Esta forma tecnocrática de abordar la transición ecológica como una mecánica para ser engrasada por “instrumentos económicos” ya ha sido intentado durante un cuarto de siglo, por ejemplo, durante los tres intentos de impuesto al carbono abortados.
La urgencia ahora es ser lúcida: el problema es básicamente cíclico o técnico; El obstáculo no es este impuesto, ni este mercado ni esta medida de compensación. Adaptar nuestras sociedades a los límites planetarios para lidiar con cambios ambientales inevitables mientras evita la peor emoción implica arreglar un curso claro para todos y establecer fuertes compromisos mutuos. Estos profundos cambios en la organización de nuestras sociedades hacen una pregunta política que no se trata.
Como hemos demostrado en “un nuevo contrato ecológico” (PUF, 2024)hay desesperadamente una discusión general sobre los aparentes conflictos entre nuestras emergencias sociales, económicas y ecológicas. La actividad política debería dedicarse a resolverlos. Los debates sobre la estrategia nacional baja en carbono, en la programación de energía de varios años, deben estar vinculados a una confrontación general sobre las finanzas públicas y los principales problemas sociales del momento, con el requisito de obtener posiciones políticas claras, asumidas y contradictorias.
Más que consultas importantes, convenciones o debates nacionales, estaría contento de ver que emerge un movimiento, una coalición transpartidora de personas en responsabilidad, funcionarios electos, líderes empresariales, socios sociales, asociaciones, conscientes de este tema, lista para negociar una ruta de conciliación y llevarlo a cabo a través del máximo de las agendas de toma de decisiones, en todo el nivel de la sociedad.
La introducción y el ascenso del SEQE BTR, como cualquier otro equipo técnico, solo será posible si su calendario se alinea con la agenda política y social francesa en los próximos años.
BIOS Express
Combeta Emmanuel es economista de la Agencia de Transición Ecológica (ADEME). Antonin Pottier es investigador de la Escuela de Estudios de Hautas en Ciencias Sociales (EHESS). Publicaron juntos “un nuevo contrato ecológico” (PUF, 2024).
Este artículo es un foro, escrito por un autor fuera del periódico y cuyo punto de vista no involucra al personal editorial.
