Los recientes incendios en el bosque de Fontainebleau y las restricciones de acceso, que se espera que aumenten con el cambio climático, han reavivado las polémicas en el seno de la comunidad de escaladores “Bleau”, nombre que los practicantes dan al bosque de Fontainebleau, uno de los puntos calientes del mundo para el búlder.
Las controversias se refieren a los méritos de estas restricciones y a su carácter legítimo o, por el contrario, liberticida. Revelan diferentes concepciones del deporte, la naturaleza y la libertad. Para algunos, el bosque constituye un elemento esencial de su equilibrio físico, psicológico y social; Las restricciones se perciben entonces no como una simple limitación de una práctica, sino como un ataque a una forma de vida y a una manera de vivir en este entorno.
Estas controversias deben estar relacionadas con la importancia de las visitas al macizo, estimadas por la ONF en cerca de 15 millones de visitas anuales: se trata de visitas y no de visitantes distintos. Según un estudio dedicado en 2026 al impacto económico de la escalada en Fontainebleau, alrededor de 1,3 millones de estas visitas serían realizadas por escaladores, y casi dos tercios de los que visitarían el macizo serían extranjeros. La ONF estima también que el circuito de senderismo de los 25 Bosses, en el macizo de Trois Pignons, especialmente devastado por los incendios, recibe a cerca de 100.000 visitantes al año, con picos de hasta 1.700 personas en algunos días de gran afluencia.
La idea que aquí se defiende es que las categorías modernas de deporte y naturaleza, así como ciertas concepciones de libertad asociadas a ellas, dan cuenta de ciertas formas históricas que ha adoptado la escalada sin, en sí mismas, circunscribirla. Para entender esto debemos volver a su formación histórica.
La escalada no es sólo un deporte y no siempre lo ha sido. La práctica es mucho más antigua que las palabras y categorías con las que pensamos en ella. Así, tomado del antiguo provenzal subióel término “escalada” está documentado en francés desde 1456 para designar el asalto de una fortaleza mediante escaleras, antes de tomar el significado de acción de escalar rocas (1816), es decir, incluso antes de la aparición en francés de los términos “deporte” (1828), luego “montañismo” (1877).
Reducir la escalada a deporte equivale, por tanto, a olvidar que el deporte es sólo una de las formas históricas que ha adoptado la actividad de escalada. En cuanto a la categoría de “deporte de naturaleza”, en la que hoy encaja la escalada, se basa en una concepción moderna de la naturaleza, ya que, si el término “naturaleza”, del latín naturalezaes antiguo, el concepto moderno de la naturaleza como un dominio distinto de los humanos lo es mucho menos.
Philippe Descola ha demostrado que el concepto moderno de la naturaleza como un dominio distinto del humano es parte de la concepción naturalista del mundo específica del Occidente moderno. Fontainebleau ofrece un ejemplo de esto: a menudo idealizado como naturaleza virgen, el bosque constituye un entorno antropizado, moldeado durante siglos por las interacciones entre los procesos ecológicos y las actividades humanas, en particular la caza y la tala, objetos en sí mismos de una creciente controversia.
La obra de Tim Ingold y Augustin Berque nos invita a ir más allá de esta concepción de la naturaleza en favor de la del medio ambiente, entendido como la relación entre los seres humanos y el mundo que habitan. La escalada aparece entonces no sólo como un “deporte natural”, sino más fundamentalmente como una forma de habitar un entorno.
En un entorno natural, la escalada comienza y termina con una caminata que, lejos de reducirse a una simple “caminata de aproximación”, es parte integral de la práctica y de la relación con el entorno. Los circuitos de búlder de Fontainebleau son prueba de ello: no consisten sólo en escalar bloques, sino también en seguir un recorrido en el que se suceden senderos y pasajes de escalada. Caminar y escalar participan así de la misma manera de viajar, conocer y vivir un entorno. No es casualidad que muchos escaladores de Bleau se llamen a sí mismos “Bleausards”: este nombre describe claramente una forma de vivir en el bosque. Al habitarlo, el bosque también acaba habitándonos a nosotros.
Así entendida, la escalada nos lleva a pensar de otra manera la conservación: una práctica de contacto con la roca, que no está exenta de impacto y, por tanto, la cuestión no es la preservación de una naturaleza supuestamente intacta, sino una conservación que concilie de forma sostenible los usos y el medio ambiente. La elección entre preservación y conservación depende, pues, menos de consideraciones técnicas que de la forma en que concebimos la naturaleza, los usos legítimos de los entornos y la libertad de practicarlos. La libertad deja entonces de aparecer como un simple derecho de acceso para convertirse en la condición de una forma sostenible de habitar un entorno.
Como el deporte o la naturaleza, la libertad parece evidente; Sin embargo, abarca diferentes concepciones filosóficas, que conducen a respuestas opuestas ante las mismas situaciones. Así, para algunos, ser libre consiste sobre todo en el acceso sin obstáculos a los lugares de práctica, mientras que, para otros, esta libertad presupone la aceptación de reglas comunes destinadas a preservar las condiciones mismas de su ejercicio.
La concepción kantiana de la libertad arroja luz sobre este desacuerdo: ser libre no consiste en actuar únicamente según las propias inclinaciones, sino según principios universalizables que garantizan la compatibilidad de las libertades. Las restricciones de acceso pueden entonces entenderse no como un ataque a la libertad, sino como una de las condiciones para su ejercicio sostenible por parte de todos.
Las controversias que atraviesan el bosque de Fontainebleau demuestran que no basta con ponerse de acuerdo sobre los hechos; todavía tenemos que ponernos de acuerdo sobre las categorías a través de las cuales los interpretamos. Deporte, naturaleza y libertad no son evidencias atemporales, sino construcciones históricas, antropológicas y filosóficas cuyo examen permite comprender mejor los debates contemporáneos.
Más allá del caso exclusivo de Fontainebleau y la escalada, esta reflexión nos invita a repensar nuestra manera de concebir los “deportes de naturaleza” y, más ampliamente, todas las prácticas realizadas en entornos naturales. En un momento en el que el cambio climático está debilitando estos entornos y en el que el cierre temporal de ciertos sitios probablemente desplace la asistencia a otros espacios que ya están bajo fuerte presión, considerar estas prácticas como otras tantas formas de habitar un entorno conduce menos a oponerse a la libertad y la conservación que a reconocer que la conservación constituye la condición misma de una libertad compartida duradera.
Pierre-Arnaud Chouvy es geógrafo del CNRS, miembro del colectivo Respect Bleau.
Este artículo es una columna, escrita por un autor ajeno al periódico y cuyo punto de vista no compromete a la redacción.
